Pixelor

Bei Recherchen bin ich auf diesen tiefgreifenden investigativen Qualitätsbeitrag aus der Fachpresse gestoßen.
Es geht um die Frage, die wütende Spieler immer wieder sehr schnell stellen: "Ist Spiel XY Pay2Win statt Free2Play?".
Es handelt sich hier um ein Video.
http://www.pcgames.de/World-of-Tanks-Spi…n-Test-1069685/

Ich hab nie die PC Games gelesen, aber es bestätigt meine Vorurteilshaltung der Spielefachpresse im Allgemeinen gegenüber wieder aufs Beste
Man könnte jetzt zur Verteidigung sagen "Ja, aber wenn es pur Pay2Win wäre dann ist der Test ja genau richtig", aber ich finds - gerade für ein Fachmagazin - geradezu beleidigend für den Intellekt des Lesers mit was für einer gnadenlosen Oberflächlichkeit die da rangehen.

Wisst ihr, das bestätigt in meinen Augen genau das Bild der Fachpresse, die sich von Firmen bepötern und durchfüttern lässt und zum Dank dafür keine Tests abliefert, sondern halt gute PR. Advertorials heißt sowas glaube ich. Unkritische Werbebeiträge, die genau das wiedergeben, was die Firma als PR vermittelt haben möchte.

Natürlich ist was dran, dass ein absoluter Ersteinsteiger in den ersten Runden wohl genau so doof rangehen wird. Aber wenn jemand mal mehr als 30 Sekunden Arbeit reinsteckt und bei den Powerups und Besatzungsfähigkeiten nicht wahllos reinklickt sondern halt mal die Tooltips liest, wird die Sache sehr schnell sehr anders aussehen.
Sprich: Wenn sich jemand auch nur ne Minute mal Gedanken darüber macht wie er die Goodies auswählt und nicht einfach wahllos eins (von sechs) einbaut und dumm losfährt.
Das wird sich im Übrigen auch auf die gewählte Fahrzeugklasse anwenden lassen. Denn spätestens nach ein paar Runden wird der Spieler merken, dass ein Panzerjäger (wie im Video) nicht aus der ersten Reihe spielt, sondern als Sniper benutzt wird. Das sind grundlegende Spielkenntnisse, die sich recht schnell einstellen. Wenn nicht von sich aus, dann im Gespräch mit dem Team oder Leuten im Chat oder oder oder.

Also mich regt das schon wieder halbwegs auf wenn ich sowas verkorkstes als "Praxistest" verkauft bekomme. Was ich sagen möchte mit meinem Rant:
Solche Beiträge sind ganz klar weder tiefgreifend, noch investigativ, noch Qualität. Im Grunde genommen ist es nichtmal Journalismus, sondern einfach Marketing. Sowas könnt ich auch

Natürlich schön mit dem Verkaufslink drunter. Sehr nice. Das ist doch echt ein Witz.

Ich möchte nicht dran zweifeln dass sie heute vielleicht noch mehr unter Zeitdruck bei sowas stehen als früher auch schon. Ich glaube aber auch der finanzielle Druck ist gestiegen. Und im Vergleich zu den 90ern hat die Presse ihr Monopol an das Internet und die Usercommunities verloren. Denke der Markt ist da härter umkämpft und darunter leidet klar die Qualität. Ich denk ansonsten nicht dass in den 90ern Masse/Klasse groß anders war. Spätestens Mitte/Ende der 90er dürfte das ähnlich durchprofessionalisiert gewesen sein wie heute. Nur halt natürlich ohne die Konkurrenz durch das Internet.

Ich kauf mittlerweile nichtmal mehr Magazine mit Vollversionen, weil ich einfach nicht mehr sicher sein kann ob ich das ohne Überwachung durch Origin und die anderen Stasi-Systeme noch überhaupt welche davon nutzen kann.

Zitat

Wenn ich mir das gemache auf Youtube so ansehe, bald nicht mehr.

Also imo ist das nicht mehr umkehrbar. Wenn du nicht auf Youtube gute Rezensionen findest, dann in Foren, wo du Spieler live ansprechen kannst oder in der Social Media, Amazon etc. pp.
Die Zeitschriften haben ihr Informations- und Testmonopol unwiederbringlich verloren : p Im Zeitalter von Livestreams und Messehype mit Gimmickscheiß und alles-online, offenen Betatests und Free 2 Play braucht niemand mehr zwingend Spielezeitschriften um sich Neuigkeiten zu informieren oder Tests einzuholen oder Demos zu bekommen.
Was bleibt ist halt die Rolle im Vermarktungsprozess, den die Zeitschriften gewollt oder ungewollt immer spielen werden.