Pixelor

Da der Forums-Kollege Out einen hochinteressanten Thread über die Suche nach einem passenden spieletauglichen Notebook gestartet hat (Computererneuerung), starte ich hier doch mal etwas ähnliches. Allerdings geht es bei mir nicht um ein Notebook, sondern um mein Desktop-System, welches dringend erneuert gehört. Nach knapp 9 Jahren hat ein PC einfach einmal ausgedient.

Ich schicke noch vorweg, dass die Spieletauglichkeit bei mir nicht im Vordergrund steht. Dafür eher so etwas wie Anzahl der Rechenkerne in der CPU und ein FireWire-Anschluss, über den ich meine Filmkamera mit dem PC verbinden kann. Klar, letzteres kann man mit einer billigen Karte auch nachrüsten. Aber wenn das Motherboard das schon drauf hat, dann hat man noch einen Steckplatz frei.

Nach einiger Suche fiel die Wahl auf folgende Komponenten:

• CPU: AMD »Phenom FX-8320E« (AM3+, 8 Kerne, 3.2 GHz)
  
• Motherboard: Asus »M5A97«
  
• RAM: Kingston, DDR3/1600, 2 x 8 GByte

Zur CPU
Wie gesagt war bei mir die Anzahl an Kernen wichtig. Die Phenom-CPU hat allerdings eine kleine Besonderheit. Bei dieser teilen sich nämlich immer 2 Kerne eine FPU-Einheit. Ich weiß nicht, ob das ein Nachteil gegenüber Intel-CPUs ist. Ich kann mir aber vorstellen, dass bei entsprechender Parallelisierung der Programme die FPU sowieso nicht dauerbefeuert wird und deshalb sehr wohl mehr oder mindern abwechselnd zwei Kerne eine gemeinsame FPU nutzen können, ohne dass die beiden Kerne warten müssen. Das fällt natürlich nur ins Gewicht, wenn man auch entsprechende Anwendungen nutzt: Also CGI oder Videos rendern/kodieren. Ich meine in Erinnerung zu haben, dass bei Spielen das Thema Parallelisierung immer noch nicht wirklich eines ist. Was bei mir aber auch egal wäre, denn ich nutze den PC sowieso kaum zum spielen. Spannend ist natürlich das »grabben« von Spiele-Videos, was mit dieser CPU ohne Probleme funktionieren müsste.

Warum AMD und nicht Intel? Ganz einfach: Weil mir seit 20 Jahren kein anderer Hersteller ins Gehäuse kommt. Und weil ich Monopole nicht mag. Ja, ich weiß, AMD-CPUs sind potentiell langsamer als die Intel-Modelle. Mir egal. Die paar Prozent jucken mich nicht.

Zum Motherboard
Ich hatte vorher eines von MSI (K9N Platinum) und das hat mir ganz schön Scherereien gemacht. MSI war mal die erste Wahl für Overclocker, aber irgendwie hat die Firma das wohl nicht gepeilt und die nachfolgenden Boards dann eben kaum noch für Overclocker gefertigt. Deswegen jetzt die sichere Hausnummer mit Asus. Ansonsten war mit folgerndes wichtig: Das Board muss in mein vorhandenes Gehäuse passen (also ATX), es soll mindestens 32 GByte RAM verkraften (ist total normal bei aktuellen Desktop-Boards) und es soll einen FireWire-Anschluss haben (das ist nicht mehr ganz so normal, aber der ist hier vorhanden). So etwas wie SLI und Schnickschnack brauche ich alles nicht. Ich habe einfach das günstigste mit FireWire genommen. Und das war das »M5A97«.

Zum RAM
Da bin ich noch unkritischer. DDR3/1600 ist für AMD-CPUs ausreichend. Ich will die CPU sowieso nicht übertakten. Also passt das. Das Board verkraftet vier Riegel. Ich habe erst einmal nur zwei gekauft. Die anderen beiden werden in einem oder zwei Monate nachgekauft.

Gebrauchtkauf
Ich habe bisher rundherum gute Erfahrungen mit Gebrauchtkäufen gemacht. Deswegen habe ich mich auch nicht gescheut, sowohl die CPU als auch das Motherboard gebraucht zu kaufen. Die CPU wurde völlig nackt ohne Lüfter geliefert. Das ist mir egal, denn ich habe einen Lüfter von Alpine in meinem bisherigen PC, der auch für die AM3+-CPUs passt.

Leider habe ich aber beim Motherboard nicht aufgepasst: Das wurde nämlich auch völlig nackt geliefert. Eine Handbuch kann man sich bei Asus herunter laden; kein Problem. Zubehör wie Kabel und so weiter kann ich von meinem alten Board verwenden, also auch kein Problem. Was aber leider auch fehlt, ist die Rückblende, welche die Anschlüsse abdeckt. Die muss ich mir unbedingt nachkaufen - gibt es zum Glück bei eBay - weil sonst der PC ratzfatz innen verstaubt. Der Verkäufer hat mich also nicht behumpst, sondern ich habe wirklich gepennt.

Die RAM-Riegel habe ich dagegen neu bei Alternate gekauft (meinem Lieblins-Versandhandel, bei dem ich seit Jahrzehnten bestelle).

Alles andere kann ich von meinem alten PC übernehmen: Gehäuse, Netzteil, Lüfter, Festplatten, DVD-ROM-Laufwerk, Maus, Tastatur, usw. usf. Alles in allem komme ich im Moment auf EUR 270,00 plus den Preis für die fehlende und noch zu bestellende ATX-Blende. Das ist doch mal nicht schlecht, wie ich finde.

Allerdings müssen die Komponenten jetzt auch funktionieren. Am Wochenende bin ich schlauer.

Zitat von »DustyBits«

[...] Da es sich hier um ein low budged update handelt, ist die Wahl sicherlich ok, wenngleich ich aus mehrerlei Gründen auch eher Intel gekauft hätte (Quicksync).
Allerdings bin ich da auch nicht mehr up to date. Habe gerade mal ein review gelesen und diese cpu hat performancetechnisch oft mit dem i3 zu kämpfen... [...]

Öhm, das würde ich aber so genau nicht sagen. Wenn es um die von mir angesprochene Parallelisierung geht, dann macht die CPU keinen so schlechten Eindruck:

http://www.tomshardware.de/amd-fx-8320e-…e-241705-3.html

Mit geht es ja nicht um Gaming-Performance, sondern um CPU-Rechenleistung für CGI (Rendern, Raytracing) und Videos-Encodieren (Videobearbeitung, Frame-Grabber). Ich finde für EUR 270,00 ist das wirklich nicht sooooo schlecht. Mir ist schon klar, dass ich auch deutlich geileres bekomme. Aber so ein Intel »Core i7-6950X« (10 Kerne) wird, wenn es ihn dann mal gibt, wohl um die EUR 1.500 kosten. Und dann kommt noch das RAM hinzu. Puh ...

Im Moment ist die Kohle einfach nicht da. Und wie Du schon sagtest, werden (hoffentlich) Welten zwischen meinem alten und dem neuen System liegen.

Ich habe auch ernsthaft mal nach Systemen geschaut, die 32 oder mehr Kerne bieten. Da sind wir dann bei den AMD »Opterons« bzw. Intels »Xeon«-Prozessoren auf Mehrprozessor-Motherboards (Tyan und so). Aber dann sind wir auch sofort bei Preisen ab ca. EUR 1.500. Darunter braucht man gar nicht anzufangen, weil quasie alles drastisch teurer wird: CPU, Motherboard, RAM, Gehäuse, Netzteil.

Zitat von »DustyBits«

[...] Mit CGI habe ich keine Erfahrung bin aber bisher immer davon ausgegangen, dass dort die FPU richtig Zorn haben sollte ... ist das nicht ein Schwachpunkt der derzeitigen AMD CPU Technologie ? [...]

Ja, leider ja. Das meinte ich ja ganz oben bei meinem Einstiegs-Posting: Bei den aktuellen Phenom-CPUs teilen sich immer zwei Kerne gemeinsam eine FPU-Einheit. Also: 8 Kerne aber nur 4 FPUs. Die Frage ist allerdings, ob das so viel ausmacht, denn die FPUs wollen ja auch dauerbefeuert werden, damit diese ihre Leistung bringen können. Der meiste Code wird aber immer ein paar Befehle dazwischen haben, um die berechneten Daten auch mal weiter zu transportieren. Das ist dann die Chance des jeweils anderen Kerns. So ähnlich ja die Argumentation von AMD, die ich ganz gut nachvollziehen kann. Und man sieht in den Benchmarks ja auch, dass die Phenom-CPUs bei reiner Rechenleistung nicht so schlecht aussehen. Und ich habe ja noch eine der kleineren CPUs gekauft (FX-8320E). Der Takt ist auch bei AMD nach oben hin steigerbar.

Zitat von »DustyBits«

[...] Aber damit wir uns nicht falsch verstehen ... ich will Dir das um Gottes Willen nicht madig machen - der Unterschied wird absolut krass sein und eine weitere Steigerung mit Intel Hardware wird meist nur noch messbar denn fühlbare Verbesserungen einbringen

Habe ich auch nicht so verstanden. Eigentlich führe ich hier in der Praxis nur durch, was ich auch damals in der PC-Player immer geschrieben habe: Soll man wirklich deutlich mehr Kohle ausgeben, damit man evtl. eine nur fühlbare Leistungssteigerung von vielleicht 10% erhält? Ich habe mich - nicht nur mit Blick auf mein Bankkonto - dagegen entschieden.

Ich bin im Moment einfach eine faule Sau ...