Du bist nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Pixelor. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

1

26.08.2013, 18:59

Battlefield 4

So langsam geht es in die kritische Phase und wir erfahren immer mehr Details des kommenden DICE-Shooters.
Jetzt hat 4Players ein paar Informationen zur PS4-Version parat. Meint ihr, dass die Unterschiede nur mit der ungewohnten Architektur begründet werden können oder müssen sich Konsolenspieler diesmal schon vor dem Erscheinen der neuen Geräte mit optischen Einschnitten zufriedengeben?
Ich werd's mir auf jeden Fall für den PC holen und hoffen, dass die Anti-Cheat-Maßnahmen etwas ausgereifter sind. Shooter mit Gamepad sind nicht meine Spezialität. ;)

2

26.08.2013, 19:04

Grafik in Multiplayershootern ist zweitrangig. Auf dem Pc habe ich IMMER alle grafischen spielerein ausgeschaltet um den besseren Überblick zu haben.
Z.b. in Bf2 die Schatten ausschalten etc.

Ich kann damit Leben.
Hipster-Pisser!

3

26.08.2013, 19:08

Grafik in Multiplayershootern ist zweitrangig.
Finde ich schade.
Es mag vllt. angehen, dass CounterStrike 1.6 - Spieler auf ihren Röhrenmonitoren mit 640x480 und 200 Hz die geringste Latenz und somit einen kleinen spielerischen Vorteil haben ... aber doll aussehen tut das nicht. :P
Wenn es mir um Skill in einem Shooter geht, spiele ich Doom oder Quake. Ansonsten muss die Optik schon ansprechend sein, damit ich meinen Spaß habe.

4

26.08.2013, 19:46

Es geht nicht um Latezen, sondern um Übersicht. Weniger Partikelkack= Mehr Übersicht. Fertig.
Hipster-Pisser!

5

26.08.2013, 20:05

Ich spiele zwar nicht Battlefield, muss Oxx aber trotzdem recht geben. Die Überladenheit in Spielen stört mich sehr und behindert meine Konzentration auf wesentliche Inhalte. Das lässt sich uneingeschränkt auf mein Lieblingsgenre übertragen. Die alten Dodonpachis machen deutlich mehr Spaß als die neuen, weil die neuen zu viel grafischen Schnickschnack haben. Das letzte richtig gute Dodonpachi ist DoDonPachi Daioujou Black Label X. Seit DoDonPachi Daifukkatsu 1.5 (aka DoDonPachi Resurrection in Europa) ist zu viel grafischer Schnickschnack darin. Oder Halo 4. In einigen Areas ist es einfach zu viel: Gleißendes Licht des Sterns ("Sonne" heißt nur unser Stern) auf glänzenden Oberflächen und so'n Kack kann ich nicht gebrauchen, wenn überall Feinde lauern können. Battlefield und so kenne ich nicht. Besteht denn die Gefahr, dass der neue Teil spielerisch Federn lassen muss aufgrund der Optik, weil sich die Entwickler viel zu sehr auf die Optik konzentrieren anstatt auf das Spiel selbst?
Sir Pommes: "What the Fatsch!"

6

26.08.2013, 20:32

Grafik wird eh überbewertet. Ich find wir bewegen uns schon seit einigen Jahren auf einem wirklich soliden Standard. Mount & Blade wurde ja auch wegen vermeintlich schlechter Grafik gedisst, aber ich kann das nicht nachvollziehen.

Haben sich nicht jüngst erst alle noch drüber lustig gemacht weil bei Call of Duty jetzt der Wert auf so überflüssige Grafikschnörkeleien und so gelegt wurde?

Naja, ich bin bei modernen Spielen eh raus. Mir ist eigentlich selbst Battlefield 2 schon zu hektisch und BF2142 war auch so überhaupt nicht mein Spiel.
Frieden. Brotbier. Möpse.
Miniblog

7

27.08.2013, 13:44

Haben sich nicht jüngst erst alle noch drüber lustig gemacht weil bei Call of Duty jetzt der Wert auf so überflüssige Grafikschnörkeleien und so gelegt wurde?
Es ging eher darum, dass Call of Duty: Ghosts' revolutionären Neuerungen größtenteils schon in BF3 zu sehen waren und in keinster Weise gegen BF4 anstinken kann.
Bin ich froh, dass es verschiedene Geschmäcker gibt. Ich setz mich in hübschen Rollenspielen auch mal hin und beobachte die Flora und Fauna. :P ... Da kann es nicht genug Details im Bild geben.

8

27.08.2013, 15:12

Hm. Sowas hab ich zuletzt bei Minetest gemacht. Und davor bei Outcast. Das Wasser in Outcast war einfach der Hammer. Aktuelle Topgrafik würd ich vermutlich gar nicht vertragen können weil ich so viel Details gar nicht mehr verarbeiten kann :mrgreen:
Frieden. Brotbier. Möpse.
Miniblog

9

27.08.2013, 15:52

Outcast ist ein gutes Stichwort! Das habe ich mir vor ein paar Tagen nochmal angeschaut und möchte es demnächst komplett zocken.
Sieht selbst für heutige Verhältnisse noch "nett" aus und ist unglaublich gut inszeniert. :)

10

27.08.2013, 16:23

Outcast ist schön ^^
Da wirst du auch durch die Handlungsfreiheit ordentlich deinen Spaß haben - Aber pass auf die Insektenviecher auf ^^
Schade, dass es nicht viel mehr Spiele dieser Machart gibt. Mir fallen eigentlich immer nur Little Big Adventure 1&2 (arg kindisch) und Outcast ein. Das sind für mich richtige Action-Adventures... und nicht son Tomb Raider-Stumpfshit, wo sich der Adventureteil auf das Verschieben von Klötzchen beschränkt -_-
Frieden. Brotbier. Möpse.
Miniblog

11

27.08.2013, 18:00

Ich fand Robinsons Requiem immer recht interessant. Jedenfalls von der Idee, die Umsetzung war eher MÄH.
Hipster-Pisser!

12

27.08.2013, 18:49

Das neue Battlefield schaut, vor allem auf einem leistungsstarken PC, schon sehr beeindruckend aus...da kann man nicht meckern. Bei einem MP-Spiel finde ich das da aber auch schon zu viel los ist und die ganzen Licht- und Partikeleffekte eher stören. Da muss das ganze schnell und schnörkelfrei sein so das man nicht abgelenkt wird. Bei der Sngleplayer-Kampagne dürfen die Grafikmuskeln aber ruhig spielen... :)