Pixelor

Normalerweise warte ich auf YouTube immer fingertrommelnd, bis die 5 Sekunden der Zwangs-Wartepause für Werbung vorbei sind, und ich endlich das von mir gewünschte Video sehen kann. Dieses mal war es anders, und zwar bei dem Trailer für »Murdered: Sould Suspect«. Den habe ich mir tatsächlich bis zum Ende angesehen (die einzige andere Werbung war das »Supergeil«-Video von Edeka). Das sieht für mich erst einmal wirklich sehr sehr spannend aus:



Und danach sofort auf YouTube nach einem Test gesucht.

Und dann fast das kotzen bekommen: YouTube ist voll von »Preview«-Videos, von »Announcement Trailern«, von »First 27 Minutes Walktroughs« und so weiter und so fort. Aber es gibt keinen Test des Spiels. Nicht von den üblichen US-Verdächtigen (IGN) und nicht von unserer lieben deutschen Presse (GameStar, Eurogamer, PC Games). Nicht, dass ich im Detail etwas auf deren Meinung geben würde. Aber ich interessiere mich durchaus sehr für die PS3-Version und da kann man vielleicht doch mal irgendwo einen Kommentar aufschnappen, ob das eine vernünftige Umsetzung für die PS3 ist.

Das hat doch Methode! Das Spiel kommt laut Amazon am 06.06.2014 auf den Markt. Vermutlich haben alle Presseorgane eine »Mund halten«-Klausel unterschrieben/unterschreiben müsse, damit die Verkäufe ja nicht gefährdet werden und die auch brav später von Square/Enix mit Testmustern beliefert werden. Und alle machen brav mit. Kein Wunder, dass sich niemand mehr für deren Meinung interessiert oder sich überhaupt noch eine Zeitschrift kauft.

Grrr!

Bis dennen,
Henrik

Zitat von »Oxx«

... Bei jedem gehypten Supertitel war ich maßlos enttäuscht. Vorallem ging mir das so mit der Power Play und Videogames ( Nix gegen dich hendrik), ...

Kein Problem. Wir hatten damals - um 1990 herum - während meiner Zeit bei der Power Play eine sogenannte »Wertungskonferenz«, wo jeder Tester seine getesteten Spiele vorstellt, eine Wertung vorschlägt und diese begründen muss. Die restlichen Redaktionsmitglieder haben dann dagegen oder dafür gehalten und so kam dann die Wertung zustande. An Wertungen »für die Industrie« kann ich mich nicht erinnern (und das ist jetzt keine spezielle »was kümmern mich vergangene Zeiten, interessiert mich nicht mehr«-Amnesie). Sehr wohl aber an diverse Situationen, in denen der Chefredakteur (damals Heinrich) sich vor der Anzeigenabteilung und der Verlagsleitung verantworten musste, weil das Heft eben schlechte Wertungen vergeben hatte. Das war wohl durchaus öfters ein wenig angespannt. Ich war aber nur ein Jahr bei der Power Play, wie es danach weiter ging, kann ich nicht sagen.

Zum Thema Hype ist mir von damals »Blade Runner« von 1998 in Erinnerung geblieben. Mein Gott, wurde das Spiel vor dem Release damals gehypet. Da ich nun selber vermutlich einer der größten Fans des Films bin (bis heute ca. 60x mal gesehen, davon 12x im Kino), war ich selber total heiß. Als ich das Spiel dann sah, war ich dann eigentlich eher ein wenig enttäuscht. Es hat für mich dann auch noch zwei Jahre gedauert, bis ich das überhaupt mal gespielt habe. Und ich hab's nur kurz gespielt, weil ich es nicht mochte. Spiele mit mehreren Entscheidungswegen, wo man sich nicht so richtig darauf verlassen kann, ob man nun alles richtig gemacht hat oder nicht, sind nicht so mein Fall. Aber irgendwie hat mich das Spiel nie so richtig gepackt. Zum Vergleich: Das vergleichsweise primitive 2D-»Snatcher« (Sega-CD), welches ein von A bis Z völlig geklauter Terminator/Alien/Blade Runner-Mischmasch-Klon ist, habe ich gebannt bis zum Ende gespielt.

Jetzt habe ich eben noch mal die Wertung nachgesehen. PC Player hat damals »nur« 80% gegeben. Also gefühlt an der unteren Grenze zu einem gefühlten »geiles Spiel«:

http://www.pcgamesdatabase.de/gameinfo.p…_id=500&cat=zit

Ich finde die Wertung selber bis heute ein wenig zu hoch gegriffen. Aber eben nur ein wenig. Ich glaube, wir lagen da nicht völlig daneben. »PC Games« hat dagegen 92% gegeben (WTF?!?) und »Power Player« 91% (mmm, ja, genau).

Auf der anderen Seite gibt es ja auch Spiele, in die man als Redakteur völlig eintaucht. Diese seltenen Erlebnisse, wo wirklich mal etwas wirklich richtig gutes auf den Markt kommt. Bei mir passiert mit »Descent 3«. Ich habe damals Teil 1 und 2 privat wie ein Gestörter gespielt. Deswegen wurde ich als Tester auserkoren, weil sonst niemand in der Redaktion etwas mit dem Spiel anfangen konnte. Ich habe dann für den Test die 89% durchgeboxt - eigentlich ist die Wertung von mir noch höher angesetzt gewesen - die vielleicht eventuell doch zu hoch gegriffen waren. Aber bis heute hole ich Descent 3 alle paar Jahre wieder aus dem Schrank und spiele es, weil ich es immer noch affengeil finde. Ich bin da ziemlich alleine mit meiner Wertung. Die Verkaufszahlen war so mies, dass ein eventueller vierter Teil recht schnell abgeschrieben wurde. Und trotzdem bleibe ich dabei: Wer die ersten beide Teile mochte, für den ist Teil 3 eine Offenbarung.

Aber um noch einmal auf den Thread zurück zu kommen: Ich kann mich beim besten Willen nicht daran erinnern, dass ein Test wissentlich zurück gehalten wurde/werden musste, weil der Hersteller das so diktiert hatte.

Zitat von »Oxx«

... Btw, für die Werbung - Installiere dir doch einfach einen Adblocker. Diesen schalte ich auch nur bei Leuten aus, denen ich die Einnahmen auch gönne.

Habe ich doch. Aber meistens ausgeschaltet, was mit meinem Job zu tun hat.

Bis dennen,
Henrik

Zitat von »Out«

persönlich hab ich %-Angaben aber immer noch lieber als z.B. ein Sternchensystem
Ihr wisst alle, was ich meine

Und ich war damals einer der glühendsten Verfechter - nach Boris - der Sternchenwertung. So von wegen Alleinstellungsmerkmal und so. Und weil ich eine Bewertung in 100stel für völlig irrelevant halte. Mir langt eigentlich:

• supergeil:
  
• gut:
  
• kann man spielen:
  
• Müll:
  

Den Rest lese ich dann - hoffentlich - aus dem Test heraus.

Bis dennen,
Henrik