Pixelor

Zitat von »Out«

Kann ich aber auch irgendwo verstehen, da mittlerweile ja scheinbar zig Millionen Dollar in die Entwicklung von so einem Spiel gehen. Und nebenbei halt auch alles unter der Fuchtel des großen Publishers ist oder? Mittlerweile ist das größtenteils wie im Filmgeschäft, denk ich. Wer viel wagt kann viel verlieren.

Aus Sicht des Herstellers kann ich das auch verstehen. Und es interessiert mich als Käufer der Spiele gar nicht. Es darf mich sogar nicht interessieren, weil ich sonst einer Art Gehirnwäsche unterzogen würde und irgend wann einmal gar keine Innovation mehr stattfindet. Apple hat das mit ihrer Fangemeinde ganz gut hinbekommen, finde ich (nicht, dass ich Apple-Produkte schlecht finden würde).

Im Umkehrschluss bedeutet das natürlich, dass vielleicht weniger ausgefeilte Animationen, weniger schöne Landschaften und Texturen und weniger »Krach Bumm« in den Spielen vorhanden wären. Ich würde das begrüßen, wenn dann endlich einmal »andere« Spiele auf den Markt kommen. Das ist auch der Grund, warum ich meinen Spaß mit »Legend of Grimrock« hatte ... wobei genau dieses Spiel in Sachen Innovation natürlich ein ganz schlechtes Beispiel ist. Denn wenn die noch einen Tick mehr abgekupfert hätten, dann hätten sie das alte »Dungeon Master« ausgeliefert. Aber manchmal ist ja auch ein Rückschritt erfrischend. In diesem Sinne: Die sollen bitte »Tomb Raider 2« und/oder »Tomb Raider 3« noch einmal mit aktuellen optischen Aufhübschungen machen, und ich renne mit schweißnassen zitternden Händen in den nächsten Spiele-Laden und reiße das Spiel aus dem Regal.

Ein Gedanke kommt mir dazu allerdings noch: Nämlich, dass es mit der Serie gefühlt tatsächlich im Laufschritt bergab ging. Selbst nachdem Crystal Dynamics die Serie weiter programmiert hat. »Tomb Raider Underworld« hatte ich mir für die PS2 gekauft und war entsetzt. Die gleichen Leute, die vorher das geniale »Anniversary« programmiert haben, liefern diesen Müll auf der PS2 ab? Das Spiel war auch beim besten Willen nahe an der Unspielbarkeit. Gut, damals war gerade die PS3 ganz hipp, die ich aber noch nicht hatte. Aber so ein Qualitätsunterschied zwischen der PS2- und der PS3-Version? Ich habe ja jetzt die »Trilogy« und da werde ich die »Underworld« sicher noch einmal probieren. Aber für mich war das damals der Untergang der Serie. Wenn ähnliche Gedanken an die Manager von Eidos heran getragen wurden, dann kann ich den »reboot« noch einmal doppelt verstehen.

Tomb Raider Underworld [PS3]
Ich bin jetzt eben in der Mittagspause ziemlich genau eine Stunde lang mit Lara im Mittelmeer herumgepaddelt und habe bis zum Riesenkraken gespielt. Das Spiel hat deutliche Probleme, und zwar solche, die bereits in »Anniversary« gelöst waren.

1.Unsichtbare Wände
Wenn die Macher des Spiels nicht wollten, dass Lara ein Gebiet betreten, dann haben die dort eine unsichtbare Wand hin gesetzt. Soweit kein Problem, das kennt man aus zig anderen Spielen. Sehr peinlich ist nur, dass Lara sich von dieser nicht vorhandenen Wand abstoßen will. Das sieht dann so aus, als würde sie gegen ein unsichtbares Kraftfeld laufen. Das kann man direkt beim Start des Spiels austesten, wenn man nämlich auf ihrem Boot ganz nach vorne ins Steuerhaus laufen möchte. Wie gesagt: Wir sprechen hier von einem Tomb Raider aus dem Jahre 2008.

2. Lara erkennt Vorsprünge nicht
Beim Kraken gibt es eine Stelle, wo sich ganz deutlich über Lara ein Vorsprung befindet, an dem sie sich entlang hangeln könnte. Macht sie aber nicht. Sie stößt sich, ähnlich wie oben erwähnt, von der Wand ab. Das ist um so peinlicher, da man einen Moment zuvor eben genau diesen Vorsprung genutzt hat, um überhaupt diese Stelle erreichen zu können.

3. Gegenstände sind zu unscheinbar
In »Anniversary« hatten alle Gegenstände einen schimmernden goldenen Kranz um sich herum, damit der Spieler diese in der Umgebung besser erkennen kann. Das gibt es hier nicht mehr. Was insbesondere bei den Artefakten zu einem üblen Versteckspiel ausartet, weil man die Splitter, oder was immer das sein soll, nämlich kaum noch sieht. Ganz peinlich in dem Zusammenhang ist aber ...

4. Lara reagiert nicht mehr, wenn sie einen Gegenstand in der Hand hält
Das ist mir beim ersten Rätsel im Mittelmeer passiert, wo man die große Tür mit den drei runden Ornamenten öffnen muss. Lara hielt schwimmenderweise einen Gegenstand in der Hand, und hat sich um ein zufällig von mir gefundenes Artefakt nicht gekümmert. Ich hätte die grüne Dreieck-Taste auf dem PS3-Controller drücken können, bis ich Schwielen bekäme, sie wollte nicht. Also: Gegenstand abliefern, zurück schwimmen ... und dann finde mal die Stelle mit dem Artefakt wieder (siehe oben).

5. Lara reagiert zu langsam
Zumindest immer Wasser hat es immer einen Moment gedauert, bis sie auf die Kommandos »abtauchen« und »auftauchen« reagiert hat. Ein absolutes »no go« in einem Actionspiel.

Es gab noch ein paar weitere Kleinigkeiten, aber die Highlights habe ich erwähnt. Und wie gesagt: Das ist mir nach nur einer Stunde spielen aufgefallen. Mit Blick auf die vorher geführte Diskussion, sieht man den Reboot evtl. in einem neuen Licht. Ich hatte beim Spielen ein klein wenig das Gefühl, dass die Macher ihr Spiel nicht mehr im Griff haben. Nebenbei bemerkt: Die PS3-Version spielt sich dramatisch besser als die PS2-Version. Oder sagen wir mal: Sie ist so spielbar, wie man es von einem Tomb Raider erwartet. Ich habe sogar das Gefühl, dass Level-Abschnitte in der PS2-Version weg gelassen wurden.

Zitat von »Sapirus«

Kann ich dir genau sagen, weshalb die PS2-Version so komisch wirkt.
Rein technisch war die PS2 mehr als weit abgeschlagen aber Eidos wollte unbedingt die riesige Anzahl an installierter Konsolen mitnehmen.
Somit entstand dann sowohl eine PS2- als auch Wii-Version bei Buzz Monkey Software. ...

Das scheint dann aber eine Marketing-Entscheidung im späten Stadium gewesen zu sein. Wie gesagt: »Tomb Raider Anniversary« auf der PS2 zeigt, dass man ziemlich ordentliche Grafiken und komplexe Level-Arrangements auch auf der PS2 hinzaubern kann. Wenn die sich gleich für einen PS2/Wii-Version entschieden hätten, dann hätten sie erst einmal diese Versionen bauen und dann für Xbox360/PS3/PC ausbauend darauf die Level erweitern können. Aber auch hier hat wohl einfach nur schnelles Geld eine Rolle gespielt.

Ich bin der festen Überzeugung, dass genau solche Design-Patzer für einen Verkauf von »nur« 1,5 Millionen und damit 0,5 Millionen Stück zu wenig verantwortlich waren. Was ich nämlich bisher optisch gesehen habe, auch wie das Spiel anfängt, ist wirklich richtig gut.

Zitat von »Sapirus«

... Habe mir (um 2 Euro zu sparen) Mass Effect 2 auf der PS3 geholt und könnte kotzen. Die Unreal Engine 3 will überhaupt nicht mit dem GeForce G70 und dem SingleCore-PPC harmonieren. Die Cell-Einheiten liegen höchstwahrscheinlich brach. Elendige Bildrateneinbrüche, Framedrops, Texturstreaming, lange Ladezeiten, ...

Das würde auch erklären, warum » Silent Hill - Downpour« auf der PS3 so ganz miese Aussetzer zwischendurch hat. Da wartet man ungelogen 2 bis 3 Sekunden, bis das Spiel weiter läuft. Bei dem Spiel wurde nämlich auch die »Unreal 3 Engine« eingesetzt. Allerdings finde ich den Teil trotzdem gut, weil die Stimmung im Spiel wieder ein echtes »Silent Hill« ist (wenn man Geduld aufbringt, bis nach der »Grubenbahn« zu spielen).

Wolflame [PC]
*pfff* ... Schwamm drüber.

Tagesscore: 5.704.600


Tomb Raider Trilogy / Anniversary [PS3]
Im Moment bin ich ein wenig hin und her gerissen. Das Spiel ist immer noch sooooo toll. Aber ich habe jetzt in Griechenland »St. Francis Foley« gespielt. Das ist der Raum, wo in der Mitte die turmhohe Ruine steht und außen herum lauter Hebel und verschlossene Türen sind. Unter anderem ist hier der Raum mit den Blitzen und der mit den Schwertern aus dem Boden. Außerdem noch »Das Collosseum«. Da ich das alles schon einmal gespielt habe - mit dem ersten Tomb Raider von '96 sogar dreimal - machen sich gerade ein wenig Ermüdungserscheinungen bemerkbar. So nach dem Motto:

Soll ich das wirklich ALLES NOCH EINMAL spielen?

Mal sehen, ob ich das bis zum Ende durchhalte. Immerhin habe ich eine silberne PS3-Trophäe bekommen, weil ich in dem Blitze-Raum nicht getroffen wurde und eine bronzene, weil ich die '50er-Magnum-Pistolen gefunden habe.

Geschafft: 44%
Spielzeit: 5:31 Stunden

Zitat von »DustyBits«

@ Henrik
Du bist echt der Meinung, dass der Name "verpflichtet" ?

Naja, nee, anders herum wird ein Schuh daraus: Ich meine, dass mit einem Namen/Marke eine gewisse Erwartungshaltung verknüpft ist. Die Marke »Tomb Raider« löst in den Köpfen der Spieler folgendes aus:

• 3D Action Jump-n-Run
  
• erforschen von großen Arealen
  
• coole Protagonistin, die auch noch ziemlich gut aussieht
  
• Protagonistin ist eine Mischung aus »Indiana Jones«, »Batman« und »James Bond«
  

Das fast es, glaube ich, ganz gut zusammen. Mindestens zwei der vier oben genannten Punkte kann man beim 2013er Tomb Raider aber streichen (vermute ich mal, ich habe es nicht gespielt). Wer also blind das neue Tomb Raider kauft, erhält evtl. etwas, was er gar nicht haben wollte. Das meinte ich mit »Markenbetrug« und meinem Vergleich zwischen Mercedes und Porsche.

Noch ein anderes Beispiel: Wenn »DustyBits« auf seinem YouTube-Kanal plötzlich Urlaubs-Videos oder Tests von Ski-Brettern veröffentlichen würde, dann wäre vermutlich ein Teil der Gemeinde zu Recht irritiert.

Diese Irritationen wäre nicht notwendig, wenn man eine weitere Marke erfinden würde. Also zum Beispiel nicht »Tomb Raider« sondern »Young Lara Croft« oder »Croft Begins« oder so ... Du weisst was ich meine ... oder bei Deinem Kanal »Dusties Otherworld«. Dann wäre automatisch klar, dass die Macher die selben sind aber die Ausrichtung eine andere ist.

Genau das hat zum Beispiel »Toyota« mit ihrer Luxus-Marke »Lexus« gemacht, weil denen klar war, dass kein Mensch superteure Luxus-Autos von Toyota kaufen würde. Unser deutsches Vorzeige-Unternehmen »VW« hat das nicht nötig und hat ewig Absatzprobleme mit ihren Luxus-Karossen.

Genau das ist bei dem 2013er »Tomb Raider« nicht passiert.

Jetzt könnte man noch darüber spekulieren, ob es denn nötig wäre eine neue Marke anstelle von Tomb Raider einzuführen, wenn die alte, so wie sie ist, sowieso nicht weiter geführt wird. Das Problem dabei: Wenn es schief geht, dann ist eine Rückkehr zur alten Machart um so schwieriger. Ich kann es drehen und wenden wie ich will, ich verstehe die Marketing-Gesichtspuntke dabei nicht. Außer wenn ich davon ausgehen, dass die Manager in zwei Jahren sowieso nicht mehr dabei sind und denen die Zukunft der Marke egal ist. Dann sind die Entscheidungen logisch.

[Nachtrag]
Da ich gerade von Deinem Kanal spreche: Wann kommt denn mal wieder ein Video? Ich scharre schon seit Monaten mit meiner Sehhilfe.